|
Pieszy:
-wszedł na przejście bezpośrednio przed zbliżający się pojazd,
-nie obserwował pojazdów, a powinien - wynika to z reguły ograniczonego zaufania.
Kierujący:
-nie miał dobrej widoczności na chodnik przy przejściu i nie zwolnił.
Organizator ruchu:
-wyznaczył miejsce parkingowe w taki sposób, że stojący na nim pojazd ogranicza widoczność otoczenia przejścia (tak samo jest z drugiej strony)
|
|
|
"Czy osoby nie znające PRD mogą powstrzymać się przez wydawanie swoich błędnych i szkodliwych opinii? Pieszy NIE MOŻE w ten sposób wtargnąć na jezdnię. Kierowca powinien odmówić przyjęcia mandatu." - kierowca nie dostał mandatu za zachowanie pieszego, ale za to, że nie ustąpił pieszemu będącemu na przejściu. To, że dziewczynka weszła nieostrożnie na przejście - jest pewną okolicznością łagodzącą, ale nadal to kierowca jest sprawcą potrącenia.
|
|
|
Przejście dla pieszych jest szczególnym miejscem na jezdni, na której należy spodziewać się obecności pieszego na pasach. Jeżeli przejście jest zasłonięte albo słabo oświetlone - to ostrożność i zapobiegliwość kierowcy, oraz zmniejszenie prędkości powinno być takie, żeby zatrzymać pojazd przed przejściem w przypadku pojawienia się osoby na przejściu. Nie ma innej możliwości niż wolniejsza jazda w rejonie przejść dla pieszych. Miasto to nie ekspresówka.
|
|
|
Głupota pieszego aż książkowa...
|
|
|
Kierowca nie potrącił, pieszej tylko ona dosłownie wbiegła w samochód.
1. Pieszy podchodzi do przejścia patrząc w telefon,
2. Pieszy wchodzi na przejście nie rozglądając się prosto pod nadjeżdżający pojazd ,
3. kierowca mając zbyt długa drogę hamowania omija pieszą zjeżdżając na drugi pas, a ta wbiega w samochód.
Potrójna próba samobójcza, po tym nagraniu obarczanie kierowcy winą można przyrównać jedynie do precedensu Najsztuba.
|
|
|
I pisza i kierowca nie zachowali ostrożności.
Tylko kierowca pewnie jechał za szybko i dlatego nie wyhamował na czas.
|
|
|
Wina lezy po obu stronach zdarzenia ale generalnie pieszy powinien miec ZAWSZE pierwszenstwo a kierowcy powinni zwolnic przed przejsciem. "Nadjeżdżający kierowca volvo zdążył zareagować i odbić w lewo." - problem w tym, ze zareagowal nielogicznie bo odbil w stone gdzie szla piesza zamiast odbic w prawo. No coz inteligencja polskich kierowcow (oraz kultura ososbista) pozostawia wiele do zyczenia.
|
|
|
Tępa dzida nawet nie spojrzała się czy może bezpiecznie przechodzić tylko wlazła pod koła bo ważniejszy telefon i czy przydup.s napisał już wreszcie tego sms-a. Jeśli nagranie widziały mylycjanty to pytanie za co gość dostał mandat? Rozumiem, że ona ma wy.ebane i lezie jak chce a kierowca ma robić ekwilibrystykę stosowaną i wyhamować swój pojazd na 5 m. Sprawa do sądu a nie mandatowo. No chyba że mandat dla tępej dzidy.
|
|
|
W krajach cywlizowanych "taka tepa dzida" moze sobie patrzec w telefon i isc przez przejscie i ma pewnosc, ze nikt jej nie potraci (no chyba, ze ciapaty albo jakis polski cebulak). W barbarzynskiej Polsce burak za kolkiem czuje sie wladca zycia i smierci oraz bogiem bo mnu sie k...a spieszy...do marketu albo na nastepny odcinek Rolnik szuka zony. co za debilne spoleczenstwo..
|
|
|
500 zeta? 5000 i dozywotni zakaz prowadzenia pojazdow mechanicznych. Polskich imbecyli za kolkiem trzeba lac po lbach i patrzec jak rowno puchnie.
|
|
|
Polacy nie dorosli cywilizacyjnie do tak zaawansowanych technologicznie pojazdow jak samochody. Dlatego tez powinni jedynie prowadzic furmanki, dorozki i wozy drabiniaste.
|
|
|
W krajach cywlizowanych "taka tepa dzida" moze sobie patrzec w telefon i isc przez przejscie i ma pewnosc, ze nikt jej nie potraci (no chyba, ze ciapaty albo jakis polski cebulak). W barbarzynskiej Polsce burak za kolkiem czuje sie wladca zycia i smierci oraz bogiem bo mnu sie k...a spieszy...do marketu albo na nastepny odcinek Rolnik szuka zony. co za debilne spoleczenstwo..Podaj gdzie, konkretnie, bo póki co piszesz bzdury. W przepisach nie tylko tych polskich wyraźnie jest napisane i to nie bez przyczyny: "Pieszy ma obowiązek zachować szczególną ostrożność...". Tylko chyba wg ciebie tępa dzida zachowała cokolwiek (np. telefon w łapie). Ale może ty rodzina, znajomu lub sam tak robisz jak owa tępa dzida. Rób tak dalej, do czasu. P.S. Tak dla twojej informacji - kierowca jechał normalnie, tzn. wolniej niż mówią przepisy, no ale ty to masz przecież radar w oku, echhh. |
|
|
Szkoda kierowcy. Mandat bezzasadnie nadany.
|
|
|
Tutaj ewidentnie zawinila piesza ale kierowca tez zachowal sie jak lekko niedorozwiniety umyslowo. W wiekszosci potracen pieszych na przejsciach wina jednak lezy wylacznie po stronie kierowcow, ktorzy sa zwyklymi debilami i chamami i tylko kosmiczne kary (np jak w Norwegii) moga ich utemperowac bo nic tak nie dziala wychowawczo na polskiego wiesniaka jak ubytek w portfelu.
|
|
|
a jaka tu wina kierowcy Glupia dziwa wpakowala sie pod auto i tyle
|
|
|
Słuchawki, telefon, elektryczne hulajnogi, nie długo pierwszy będzie miał tylko i wyłącznie pierwszenstwo ma każdym odcinku drogi. Samochód to nie zabawka, ale kierującemu trudniej jest dostosować do nie przewidzianej sytuacji niż pierwszemu, który może szanownie rozejrzeć się. Tu nie chodzi o prawo ale o rozsądek ...
|
|
|
Na moje to piesza potrąciła samochód i to z premedytacją (widać jak przyspieszyła przed uderzeniem)
|
|
|
A czemu tylko kierowca dostał mandat, skoro przepisy jasno mówią że pieszy powinien zachować ostrożność. Jak już karać to oboje, a tak dziewuszysko będzie siemiał czuło bezkarnie i dalej będzie wlazic pod koła z telefonem pod nosem. To powinno być szczegolnie karane
|
|
|
Oboje się śpieszyli. Ona kątem oka widziała światła samochodu, dlatego przyspieszyła. On jechał za szybko i bezmyślnie. Ona nie powinna popełnić więcej takiego błędu. Patrzyła się w ten ekran jak otępiała jakaś.
|
|
|
Szkoda auta.
|
Strona 3 z 5
Dodaj odpowiedź:
|
Przerwa techniczna ... ...
|
